Réunion au sommet sur la carte à puce

La montagne a accouché d’une souris. La réunion au sommet qui réunissait la fine fleur du milieu de la carte à puce a eu pour seul résultat concret la création de deux groupes de travail. Ils seront chargés d’étudier “la sécurisation des paiements en ligne”, et “le rythme de migration des cartes bleues vers plus de sécurité”.Après la tempête médiatique de ces dernières semaines (affaire Humpich, diffusion d’algorithmes sur Internet), les responsables du GIE cartes bancaires (GIE CB) entendaient calmer le jeu. Opération réussie après les déclarations rassurantes de Marylise Lebranchu qui affirmait hier soir qu’il valait mieux avoir dans sa poche une carte à puce plutôt que tout autre moyen de paiement.De fait, le taux de fraude à la carte à puce ne représenterait aujourd’hui, selon le GIE CB, que 0,02 % (soit 178 millions de francs par an). Un chiffre contesté par l’Association force ouvrière consommateurs (Afoc), pour qui les dérapages seraient dix-sept fois plus fréquents. Quoi qu’il en soit, la question de la sécurité des paiements reste posée, la mise à niveau du système reste plus que jamais d’actualité.

Remplacer les 36 millions de CB en circulation

A terme, il s’agit de remplacer intégralement les quelque 36 millions de cartes bancaires aujourd’hui en circulation. Une opération que le GIE CB serait bien en peine de mener à bien actuellement, selon certaines informations rapportées par notre confrère Le Parisien dans son édition datée du mercredi 5 avril.Pour parer au plus pressé, le GIE CB décidait ainsi récemment de débloquer une enveloppe supplémentaire de 300 millions de francs pour les cartes bancaires, les terminaux de paiement et les systèmes d’autorisation des banques. Par ailleurs, les numéros et dates d’expiration des cartes de crédit n’apparaîtront plus sur les facturettes émises chez les commerçants.Enfin, le GIE CB semble aujourd’hui devoir faire face au mécontentement des assureurs chargés de couvrir les risques de fraude à la carte à puce. Ces derniers ont ainsi refusé de renouveler le contrat qui liait les deux parties, en le prorogeant de 45 jours seulement, “dans l’attente d’une clarification de la situation”, selon un professionnel de l’assurance, cité par l’AFP sous couvert danonymat.