Avec 12 utilisateurs virtuels, les performances sont moyennes car le temps d’échange de fichiers est supérieur à celui constaté sans boîtier WAFS. Avec 24 utilisateurs virtuels, seulement 9 séquences d’échanges de
fichiers se déroulent correctement, contre 23 pour Packeteer et 20 pour Brocade. Cela étonne, car le BCS 3000 intègre le même moteur d’accélération d’origine Tacit que les iShared de Packeteer et les Tapestry WAFS de Brocade.Toutefois, la version 2.4 du logiciel incluse dans les boîtiers du canadien est ancienne, alors que Packeteer embarque la version 3.2. et Brocade la 3.1 dans leurs modèles respectifs. Autre désavantage, l’équipement est
le seul à ne pas être compatible avec le protocole WCCP. Le constructeur nous a cependant assuré, à l’heure où nous écrivions ces lignes (fin janvier 2007), qu’il était sur le point d’intégrer la version 3.1 dans ses équipements, ce qui
aura pour effet d’y remédier.Point appréciable, la modularité de cette plate-forme qui, outre le module WAFS, peut recevoir un module de conversion dynamique de SAN Fibre Channel vers WAN. Ce dernier permet d’exploiter une baie SAN située sur un site central, à
l’aide de mécanismes de compression.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
